В Усть-Каменогорский суд поступил «интересный» иск, в котором обиженные стражи порядка требуют обидчика выплатить им пять миллионов тенге.

Как сообщает местное издание ustinka.kz, работники органов внутренних дел знакомы с блогером и не раз попадали в объектив его камеры, становясь героями компрометирующих видеозаписей, размещенных на YouTube-канале. Потерпевшие сотрудники полиции аргументировали свои иски тем, что эти видеозаписи оскорбляют их честь и достоинство, и потребовали денежной компенсации за моральный вред, то есть по миллиону тенге каждому.

Все началось с того, что в мае этого года случайный прохожий увидел сотрудника полиции на служебном месте без фуражки, и снял на видео диалог со стражем порядка, в котором поинтересовался почему тот одет не по форме. Черед неделю видеоблогер стал свидетелем того, как двое полицейских едут, не пристегнув ремни безопасности и не включив фары на служебном авто. А еще через три дня зоркая камера блогера засняла момент сна двух страж порядка в служебном авто.

«Едут засони, выспались и едут на работу», — примерно так он прокомментировал свою видеозапись.

Все три ролика, которые сейчас уже удалены, были выложены на YouTube-канали получили огромное количество негативных комментариев. Восстановить справедливость полицейские намерены через суд. Истцы аргументируют, что выложенные в интернет видеозаписи подрывают не только авторитет сотрудника полиции как личности, но и в целом всей системы ДВД Восточно-Казахстанской области. Кроме того, необоснованные и бездоказательные высказывания ответчика в видеозаписях унижают их честь и достоинство и оказывает негативное влияние для прохождения дальнейшей службы, а также на взаимоотношения с сослуживцами, руководством, родственниками и с друзьями.

Стражи порядка оценили нанесенный им моральный вред по миллиону тенге каждому и потребовали также возместить их расходы на адвоката — по 40 тысяч тенге.

Однако ответчик в обратную обвинил руководство ДВД и сотрудников управления собственной безопасности ВКО в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками. И заметил, что в видеозаписях нет обвинения ни в чей адрес, все высказывания были в форме вопроса, а не утверждения. Более того, как оказалось, ролики уже удалены из Сети.

Суд согласился с доводами ответчика, и подтвердил: ответчик, действительно, снимал видеоролики, в которых зафиксированы истцы и разговор с ними. Однако, как следует из содержания видеозаписей, об унижении чести и достоинства речи идти не может. Ведь беседа происходила в форме «вопрос-ответ».

Оценив фразы и словосочетания из видеозаписей, суд пришел к выводу: ответчиком не были распространены порочащие сведения честь и достоинство истцов. А негативные комментарии к видеозаписи со стороны подписчиков были высказаны третьими лицами и претензии стражам порядка нужно предъявлять им. Поэтому в возмещении морального вреда стражам порядка было отказано. Однако у стражей порядка есть право обжаловать приговор, вполне возможно, у этой истории еще будет продолжение.